Jaipur-Mumbai Train firing: सजा से बच सकता आरपीएफ कांस्टेबल, 'मानसिक रोगी' साबित होने पर वरिष्ठ अधिकारियों पर हो सकता मुकदमा
First India News- Digital Desk
Date: 01-08-23 15:39
नई दिल्ली : अगर कानूनी विशेषज्ञों की मानें तो आरपीएफ कांस्टेबल चेतन सिंह दोषसिद्धि से बच सकते हैं, और इसके बजाय, उनके वरिष्ठों और सहकर्मियों को सिंह की मानसिक स्थिति जानने के बाद भी हथियार ले जाने की अनुमति देने के लिए अभियोजन का सामना करना पड़ सकता है.
अगर आरपीएफ कांस्टेबल चेतन सिंह के परिवार द्वारा उनके मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दे और पिछले छह महीनों से चल रहे इलाज के बारे में किया गया दावा सच है, तो इसे परीक्षण के दौरान उनके बचाव के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है. विशेषज्ञों ने बताया कि जिन सहकर्मियों को उसकी हालत के बारे में पता था लेकिन उन्होंने उसे हथियार ले जाने की अनुमति दी थी, उन्हें भी अभियोजन का सामना करना पड़ सकता है.
आरेापी को करना होगा पागलपन के खिलाफ अपना बचाव साबित:
सूचना के मुताबिक, अगर मुकदमे के दौरान परिवार का दावा अदालत में साबित हो जाता है कि गोलीबारी के समय वह क्षण भर के लिए भी पागल था, तो कांस्टेबल दोषसिद्धि से बच सकता है और भारतीय दंड संहिता की धारा 84 के तहत संरक्षित किया जा सकता है. एक वकील ने इस सवाल पर जोर दिया कि क्या कांस्टेबल के वरिष्ठों को उसकी स्थिति के बारे में पता था और किस हद तक उन्हें सूचित किया गया था. हालाँकि, वकीलों ने यह भी चेतावनी दी कि इस स्तर पर बचाव की सटीक रेखा निर्धारित करना जल्दबाजी होगी, और उचित संदेह से परे अपराध साबित करने का बोझ अभियोजन पक्ष पर है. यदि कृत्य किसी "विक्षिप्त दिमाग" वाले व्यक्ति द्वारा किया गया है तो कानून आरोपी को सुरक्षा प्रदान करता है, लेकिन आरोपी को पागलपन के खिलाफ अपना बचाव स्थापित करना होगा.
आईपीसी धारा 84 के तहत बच सकता है आरेाप से:
आईपीसी की धारा 84 में कहा गया है कि कोई भी चीज़ अपराध नहीं है जो उस व्यक्ति द्वारा किया जाता है, जो ऐसा करते समय, मानसिक रूप से अस्वस्थता के कारण, कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ है या वह जो कर रहा है वह करने में असमर्थ है. या तो ग़लत है या क़ानून के विपरीत है. 1964 में डी सी ठक्कर बनाम गुजरात राज्य में सुप्रीम कोर्ट का फैसला 'पागलपन याचिका' पर एक महत्वपूर्ण मिसाल है, जहां अदालत ने अपनी पत्नी की हत्या के लिए ठक्कर की सजा की पुष्टि करने वाले उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा था. ठक्कर ने मानसिक रूप से अस्वस्थ होने की दलील दी थी, लेकिन अदालत में यह साबित करने में असफल रहे कि उस समय उन्हें पता नहीं था कि वह कुछ गलत कर रहे हैं.